May 26th, 2012

Бодров

Как блогеры выносят "приговор" или история одного репоста.

Оригинал взят у kriska2510 в Как блогеры выносят "приговор" или история одного репоста.
В очередной раз френдлента взрывается перепостом истории несчастного ребенка, сбитого служебным автомобилем Первого вице-президента "Газпромбанка" - Александра Шмидта. Некая Светлана Робенкова публикует у себя материалы дела и призывает делать перепост и призвать "негодяя"- чиновника к ответу. Вот собственно пост, который взрывает френдленту: http://robenkova.livejournal.com/270171.html
Первое, что насторожило в посте, это мед.справки, которые не подтверждают разрыв почки у ребенка.
Я вообще, надо признаться, страсть как не люблю делать репосты, не выслушав вторую сторону. И вот, не поленилась и залезла в журнал господина Шмидта, который ни слова не написал про происшествие, но зато выложил сканы документов: http://schmidt-a-0.livejournal.com/607.html
Внимательно ознакомившись с документами дела, у меня возникли разумные сомнения в достоверности версии, излагаемой матерью якобы сбитого малыша.

1. Как чиновник уровня Первого вице-президента "Газпромбанка", с высшим юридическим образованием, мог скрыться с места происшествия? Человек такого уровня не мог не понимать последствий таких действия, в том числе юридических. Хотя бы потому, что "наезд" произошёл на территории весьма респектабельного и недешевого посёлка. И странно, что на скорости 15-20 км/час водитель-профессионал не смог среагировать на препятствие. Только в том случае, если ребёнок бежал прямо под колёса.
2. Вот здесь можно посмотреть схему ДТП, составленную со слов матери ребёнка (виновник же скрылся!): http://schmidt-a-0.livejournal.com/1428.html
На этой схеме видно, что пешеходный переход находится далеко от места наезда, поэтому непонятно как ребёнок 2,5 лет оказался на проезжей части и попал под колеса и совсем не на зебре?
3. Из объяснения матери ребёнка мы узнаём, что ДТП произошло 22 апреля в 19.00. После наезда ребёнка отбросило на 1 метр и он упал на правый бок. "...Ребёнок жаловался на боль в спинке"...-пишет отец.
До прибытия сотрудников ГИБДД, мать малыша-Архипенко Мария (у которой высшее медицинское образование!) находилась с ребёнком на месте происшествия. Но из рапорта оперативного дежурного следует, что сигнал на пульт поступил только в 20.00 (это легко проверяется-телефонные разговоры записываются). Рапорт здесь: http://schmidt-a-0.livejournal.com/1597.html
4. С разрывом почки уже всё понятно, но родители показывают скан с диагнозом "гематома почки", то есть ушиб.
1ый-скан из травмпункта, где ребёнка рекомендуют показать хирурну по месту жительства. 2-ой скан - из детской поликлиники (хотя Робенкова в посте его называет справкой из больницы). Но в ответ на судебный запрос, из больницы получена бумага (http://schmidt-a-0.livejournal.com/1134.html ), где сказано, что ребёнок был отпущен домой по ТРЕБОВАНИЮ родителей. Это 2-х летний малыш и с гематомой почки? То есть, машина ударила ребёнка (есть гематома), ребёнок отлетает на метр и падает на правый бок (я не могу это представить без травмы головы).
Вопросы:
- Почему родители обратились в ГИБДД только спустя 1 час после происшествия? Хотя отец ребёнка в объяснении пишет, что супруга СРАЗУ вызвала скорую и ГИБДД.
- Почему мать с "обезумевшим от боли ребенком" до приезда сотрудников ГИБДД, т.е. минимум 1,5 часа, находилась на месте ДТП? Ведь в этот момент ее сын был сбит и жаловался на боль? (Схема ГИБДД подписана матерью мальчика в 20.30)
- Почему во всех СМИ пишут о том, что малыш был сбит на пешеходном переходе?
- И почему 2-летнего мальчика везут в травмпункт, на следующий день ведут в поликлинику на УЗИ, только потом помещают в больницу, а через 3 дня из больницы выписывают ПО ТРЕБОВАНИЮ родителей? И почему мальчик поступает в больницу с "болями в животе", а при пальпации болезненых ощущений нет?
- Почему у 2-х летнего малыша, который отлетел на 1 метр от автомобиля, нет никаких внешних повреждений в виде царапин, ссадин? (ведь мы видим асфальтовое покрытие дороги!!!) И почему малыш отскочил на 1 метр, а не уткнулся в мать? Он сам переходил дорогу? - Хотя, чего удивляться, мать в объяснении пишет, что "..ребёнок переходил дорогу.."

Я свои сомнения пишу не для того, чтобы уличить родителей ребёнка в явных несоответствиях сказанного, написанного или опубликованного. Более того, я готова извиниться, если мне ответят на вышеуказанные вопросы. Я не за чиновников. Я за справедливость.И для меня чиновник, сбивший ребёнка,-мерзавец, но родители, спекулирующие здоровьем малыша,- гаже и циничнее.
Свои сомнения я изложила для того, чтобы уважаемые мною френды проверяли информацию, ведь может получиться так, что своим, порой бездумным репостом, вы оскорбите ни в чём неповинного человека и его близких. Не говоря уже о том, что человек невиновен до решения суда. Получается, что господин Шмидт не будучи осуждённым, уже заочно винован и признан мерзавцем априори только потому, что занимает ответственный пост? Или у нас презумпция невиновности распространяется избирательно?
Мне такая презумпция точно не подходит!