December 26th, 2012

Хаус

На злобу дня про ситуацию с Железняком

Оригинал взят у dr_piliulkin в Патриотизм на экспорт
Давно заметил, что стоит совершить одно из двух самых предосудительных для русского либерализма деяний - похвалить Россию или поругать любую западную страну, как последует немедленный комментарий: "А почему вы отдыхаете в Италии, а не в Сочи? А почему ездите на "Хонде", а не на "Ладе"? Подразумевается, очевидно, что такой вопрос должен вызвать раскаяние, смущение и либо переход в истинную веру, либо молчание. (Между прочим, целый ряд людей, волей судьбы живущих за пределами России в итоге зареклись о России говорить - ибо не хотели говорить плохо, а их убедили - что они не имеют права говорить хорошо).

У меня же всегда эти вопросы вызывали одну ассоциацию - с самым худшим из проявлений Советского Союза. А именно - с бдительными мелкими комсомольско-партийно-профсоюзными функционерами. Нет, они были не всесильны и не все мелкие функционеры были такими, но этот замечательный слой существовал. "Как может Петров высказываться о политическом положении, если он носит джинсы?" "Можем ли мы отпустить Сидорова в турпоездку в Болгарию, если он не помнит имени генерального секретаря компартии Монголии?" "Иванова, прежде чем с критикой выступать - перечисли-ка десять заповедей строителя коммунизма!"

При этом мелкая и гадкая функционерская плесень вовсе не брезговала джинсами (хотя предусмотрительно не надевала их на собрания), стремилась в круиз по Средиземному морю или, в крайнем случае, в Югославию, на коммунизм им было насрать - впрочем, как и на любую прочую идеологию и всякую там Монголию... Потом пал Советский Союз - и именно это бодрое и большей частью молодое племя стало скупать заводы, гнать на Запад металл и технику, военные секреты и промышленные ноу-хау - в общем, осуществлять нормальные поставки репараций и контрибуций с поверженной страны, откусывая свой кусочек. У кого-то это вышло лучше, у кого-то хуже.

Но в целом их поведение не изменилось. "Как ты смеешь, Петров, ругать демократию, если пользуешься "Айфоном"? "Можно ли слушать Сидорова, если он провел отпуск во Франции, а не в Краснодарском крае?" "Иванова, ты мажешься косметикой "Лореаль", а мечтаешь о возрождении России?"

Тут ведь все очень просто. Раньше коммунистическая риторика служила надежным способом получения преференций. А теперь той же цели служит... нет, даже не антикоммунистическая - антироссийская. И истерическую ненависть вызывает даже не сам факт иных убеждений - а то, что кто-то обходится без этой риторики, но при этом носит джинсы, живет в Париже, ездит на Мерседесе. Как же так? "Я за этот гараж Родину продал!" - как говорилось в известном фильме. А кто-то - нет! И ездит в Париж. На Мерседесе. В джинсах! Это обида Мальчиша-Плохиша, который обнаружил, что Мальчиш-Кибальчиш выжил - и мажет на печенье варенье. Это настоящая обида, звенящая и искренняя.

Патриот не должен иметь то же самое, что ненавистник родины! Это нечестно! Патриот должен сидеть в ватнике на завалинке, играть на гармошке и пить самогон. Это его место! А иначе нечестно! Иначе варенье не лезет в рот, печенье комом встает в горле. Ну ладно бы для проформы, для вида... подмигивая и держа за спиной кукиш... они и сами готовы ТАК поговорить о патриотизме и любви к России. Но что же это делается, люди добрые, демократических убеждений? Можно и впрямь любить Россию и путешествовать по всему миру? Можно и впрямь искренне желать ей силы и величия - и не пить сивуху в подворотне? Это нечестно! Это неправильно! Это заставляет думать, что когда-то ты предал что-то очень и очень важное, что невозможно купить и невозможно подержать в руках. Причем предал-то - без нужды!

И, знаете? Мне очень приятно, что им - обидно. :)

P.S. Неделю назад зашли мы с другом, когда-то - гражданином СССР, ныне - американским гражданином, при всем том живущем и работающим в России (и у меня нет сомнений, что Россию он любит больше - при всех наших косяках, проблемах, трудностях) к итальянскому мяснику, купить пару стейков. Оказавшийся рядом покупатель радостно помог нам выбрать правильное мясо и объяснить мяснику, чего мы хотим (ну, не знают итальянцы английского - и особо не комплексуют). По произношению было понятно, что наш собеседник - англичанин. Спросили, специально ли он удрал из Лондона на время Олимпиады (все лондонцы, кто смог - так и сделал). Тот рассмеялся и сказал, что уже давно живет на Сардинии - ему тут нравится климат, кухня, люди. И я почему-то абсолютно уверен, что если кто-то сказал бы этому сардинскому англичанину, что тот не патриот Великобритании - тот даже не понял бы в чем дело, и как одно следует из другого. Потому что тот подход, который любят проповедовать наши либералы - "если патриот России - то сиди в ее пределах, носи валенки и пей самогон" - он для нашего внутреннего употребления. Это то толкование слова "патриот", которое нам поставляют на экспорт, вместе с химическими напитками и пластиковой колбасой. Себе они оставляют другое. Такое же, как было и у нас всю нашу историю - которое не мешало передвижникам учиться в Италии, Горькому жить на Капри, инженерам обучаться в Европе и США.

P.P.S. Пойду, налью себе белого сардинского вина. :)
Real Corwin

Святая рациональность

Моя свежая статья в "Свободном мире" про то, насколько прагматичны и рациональны действия США по сдерживанию России, которые в России совершенно незаслуженно кажутся истеричными и иррациональными.

Liberty.ru
Зачем янки акт Магнитского?

Дмитрий КОГАН: Посмотрел я недавно программу, где тележурналист Максим Шевченко беседовал с тележурналистом Алексеем Пушковым. Чинная беседа двух хорошо разбирающихся в политике людей. И тут речь зашла об отношении Америки к России. В попытках это отношение объяснить были упомянуты истеричность, иррациональность, "пережитки Холодной войны" и так далее. Нет, без эмоций и чувств, без ненависти, ясное дело, не обходилось, не обходится и не обойдется. читать далее



Посмотрел я недавно программу, где тележурналист Максим Шевченко беседовал с тележурналистом Алексеем Пушковым. Чинная беседа двух хорошо разбирающихся в политике людей. И тут речь зашла об отношении Америки к России. В попытках это отношение объяснить были упомянуты истеричность, иррациональность, "пережитки Холодной войны" и так далее. Нет, без эмоций и чувств, без ненависти, ясное дело, не обходилось, не обходится и не обойдется. Уж на что жажда нажиться на вступившей в ВТО России была огромна и просто заставляла американских парламентариев отменить поправку Джексона-Вэника, но сделать это, не подсластив для себя пилюлю, было просто выше нервных американских сил - и вот к отмене одной поправки привязывают (ох уж эти привязки!) принятие другой - акта Магнитского. Но в эмоциях ли дело?

Госсекретарь Хилари Клинтон открыто говорит о сдерживании России. Мол, всё для этого делаем и будем делать. И снова все российские комментарии строятся по принципу "от возвышенного к повседневному". Мол, вы же понимаете, Клинтон уходит в политику, у Клинтон выборы, избирательная риторика. Но позвольте, когда те выборы? Только успели Обаму избрать. Можно было пока и промолчать. Понятно, что человек, хотя и дипломат, считает себя в силе говорить всё, что думает (этакая дипломатия без дипломатии). И так же понятно, что вряд ли дело в желании лишний раз потрафить массовому сознанию американского избирателя. Хотя уже то, что сознанию этому можно потрафить фразами вроде той, что сказала Клинтон, знак нехороший.

Но если дело не в эмоциях, и не в сиюминутных (внутри-)политических выгодах, в чём же дело? Дело в доктрине, принципе существования и развития американского государства. Если бы США желали, например, всего лишь выращивать цветы на своём родном континенте, это было бы одно, но США желает доминировать во всём мире, быть гегемоном. Быть гегемоном – это и приятно, и интересно, а в последнее время – это ещё и единственный выход для США не обрушить свою собственную экономику. То есть и захотел бы соскочить – не соскочишь.

С гегемонией, однако, по определению есть проблема: гегемонов не может быть два или больше. Как когда-то сформулировали Олди, правда, по другому поводу и с другим подтекстом, "герой должен быть один". Либо я веду машину, либо ты, либо мы толкаем её вместе, но тогда мы - не водители.

Какое самое первое и очевидное следствие из этой "игры с нулевой суммой" для страны, желающей стать гегемоном и быть им как можно дольше: главным конкурентом является та страна, которая ближе других подобралась к силе и влиянию твоей страны, или способна сделать это в потенциале. Эту страну нужно сдерживать, или, говоря по-простому, давить.

"Реал" болеет против "Барселоны", "Барселона" болеет против "Реала". Ну, или, как знает любой игрок в компьютерные стратегии, со слабаками можно погодить, никуда не денутся, а выносить по возможности нужно самого сильного конкурента, пока он не стал ещё сильнее и не вынес тебя. То есть в игре он-то вынесет тебя точно, а в жизни, может, ему этого будет не нужно, но кто ж захочет проверить это себе? Англосаксы, судя по себе, точно не захотят?

Итак, стратегия ясна. Нужно лишь определиться со страной, достойной премиум-сдерживания. Задача, с которой справится и младшеклассник. Можно даже на глобус не смотреть. Там, конечно, стран можно найти много, но всё – либо сателлиты США, либо государства, вообще не стоящие разговора.

Кто-то назовёт Китай?.. Но главный ли это конкурент? Самый опасный ли? Во многотысячелетней своей истории при всём богатстве политики внутренней, политикой внешней Китай запомнился не так сильно. Китай мыслит столетиями, а значит с ним всегда есть возможность договориться, "поделить" территорию во времени: мы согласны на ваше первенство, но давайте через тысячу лет, вы же никуда не торопитесь? А уж к тому времени или ишак, или шах... Это вообще очень англосаксонская черта – решать проблемы по мере их поступления: создали Талибан для решения советской проблемы, решили проблему, потом сам Талибан стал проблемой, разобрались, как смогли, с Талибаном, теперь Талибан снова "лепший сябр" но уже китайскую экспансию тормозит.

Опять-таки Китай, чьё основное население живёт в нижнем течении трёх главных рек, чрезвычайно уязвим даже для обычных средств поражения. При большом желании проблему усиления Китая можно решить и так.

Совсем другое дело – Россия. Collapse )

Хаус

Нацистам на заметку, или как Власти перестали "кормить Кавказ"

Наткнулся на документ, подписанный недавно премьер-министром
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ В 2013 ГОДУ СУБСИДИЙ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА БЮДЖЕТАМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОФИНАНСИРОВАНИЕ РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ ДЕНЕЖНОЙ ВЫПЛАТЫ,ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ПУНКТОМ 2 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 7 МАЯ 2012 Г. N 606 "О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

И про что же это? 

2. Рекомендовать высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 г. нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определённого в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г. третьего ребёнка или последующих детей до достижения ребёнком возраста трёх лет.
Collapse )
Ай-ай-ай, а как же крики про то, как злобные власти хотят заселить Россию нерусью и ради них антирусские законы принимают?
Перепост приветствуется.

Хаус

Долой людоедский закон!

Оригинал взят у novy_chitatel в Долой людоедский закон!
Джентльмены! Я категорически против предлагаемого законопроекта о запрещении торговли неграми.

Причины тому очевидны.

Неграм гораздо лучше быть рабами на американскими плантациях, где подавляющее большинство белых хозяев относится к ним с гуманностью, почти как к своим родным детям.

Немногочисленные получившие огласку в прессе вызывающие сожаление случаи жестокого обращения с неграми не могут служить опровержением - ведь сотни тысяч негров счастливо живут в семьях своих хозяев.

В то же время, очевидно, что неграм в Африке живется гораздо хуже. Более того, можно с уверенностью утверждать, что несчастные негры-рабы в Африке, которым не посчастливилось быть проданными в Америку, в конце концов оказываются просто напросто съеденными своими черными хозяевами!

Так что поборники запрета работорговли фактически действуют против интересов самих негров.

Есть все основания считать, что запрет работорговли приведет к тому, что тысячи негров вместо счастливой жизни в Америке будут обречены на жестокую смерть в желудках людоедов!

Закон о запрете работорговли - это в буквальном смысле людоедский закон! 

Ни один цивилизованный человек не может смириться с таким вопиющим попранием интересов беззащитных негров.

Защитим негров от людоедов! Долой людоедский закон! Даешь восстановление работорговли!
Хаус

Нацикам на заметку, или как "власти кормят Кавказ"

Наткнулся на документ, подписанный недавно премьер-министром
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ В 2013 ГОДУ СУБСИДИЙ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА БЮДЖЕТАМ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СОФИНАНСИРОВАНИЕ РАСХОДНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,ВОЗНИКАЮЩИХ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ ДЕНЕЖНОЙ ВЫПЛАТЫ,ПРЕДУСМОТРЕННОЙ ПУНКТОМ 2 УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 7 МАЯ 2012 Г. N 606 "О МЕРАХ ПО РЕАЛИЗАЦИИ ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

И про что же это? 

2. Рекомендовать высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации установить до 1 июля 2012 г. нуждающимся в поддержке семьям ежемесячную денежную выплату в размере определённого в субъекте Российской Федерации прожиточного минимума для детей, назначаемую в случае рождения после 31 декабря 2012 г. третьего ребёнка или последующих детей до достижения ребёнком возраста трёх лет.
Collapse )
Ай-ай-ай, а как же крики про то, как злобные власти хотят заселить Россию нерусью и ради них антирусские законы принимают?
Перепост приветствуется.